Entrevista a Francisco Gª Leal, Presidente de PACMA

Francisco Gª Leal (PACMA)
Francisco Gª Leal (PACMA)

MASCOTEROS – La primera impresión que te da Francisco, Paco, Gª Leal, al conocerle es que puede ser muchas cosas, salvo un político, claro está, hablando del concepto actual de la política que asola con fiereza nuestro país. La cercanía al tratarte, una sonrisa sincera y una mirada clavada en los ojos al hablarte, con una austera oficina de fondo en el centro de Madrid, donde con la simple presencia de los asesores de cualquier partido del bipartidismo convertirían el lugar en la viva imagen del camarote de los hermanos Marx, te dicen que es una persona diferente, que no se mueve por el ansía de poder político, sino por el verdadero afán de ayudar a los animales.

A lo mejor es la simple visión de un periodista incauto e inocente, pero el presidente del Partido animalista contra el maltrato animal al menos defiende un discurso claro y directo, sin obviar preguntas conflictivas, sin censurar cuestiones y, sobre todo, sin el vicio habitual de la venta de humo, sino creyendo en sus ideas, más o menos válidas para el receptor, pero con argumentos que las respaldan, sin simples salvas al viento.

¿Cual es vuestro punto vista general sobre la situación actual de nuestro país y, a nivel particular, de los derechos animales?

Nos preocupa mucho. Nosotros, como partido político, hemos decido dar el paso de introducir medidas que también afectan a las personas. Entendemos que hay una desconexión entre la clase política y las preocupaciones de la sociedad, y que no hay una preocupación seria por los problemas de los ciudadanos, sus derechos, por la situación general que se está viviendo. Como el resto de ciudadanos nos preocupa y esperamos que mejore.

Los animales también están sufriendo esta crisis, porque muchos Ayuntamientos están recortando ayudas que dan a las asociaciones protectoras de animales. Sabemos que al igual que hay personas que sufren más la crisis que otras, pues en este caso los animales también. Como muchos miembros de PACMA somos socios y colaboradores de protectoras, sabemos que el número de adopciones está bajando, porque al no disponer de poder adquisitivo no se plantean adoptar un perro o un gato que les va a ocasionar una serie de gastos. Y esto también puedo llevar a que muchos de ellos sean abandonados.

Desde Mascoteros creemos que ha sido una acierto ampliar vuestro programa al ámbito de las personas…

Queremos que la gente entienda que si nosotros logramos representación tendríamos que votar propuestas y leyes que no están relacionadas directamente con los animales. Entonces, que entiendan que nuestra postura siempre estará centrada en crear una sociedad más justa, una sociedad más ética, y esta es nuestra línea. Incluimos en nuestro programa defender una educación pública, el derecho a una sanidad pública, porque creemos que son temas fundamentales y, como la educación, son temas muy relacionados con los animales. En una educación pública es donde se pueden transmitir valores positivos.

En una situación de crisis tan grave como la que vive España y el mundo en general, con cinco millones de parados, eres constantes, desalojos de familias, recortes presupuestarios de educación y sanidad, hay a gente que le choca que se defiendan los derechos de los animales por delante o al mismo nivel que los de las personas.

Por poner un ejemplo, que sigan existiendo los circos con animales, en poco va ayudar a que se solucione la situación del paro. Digamos que no tiene ninguna relación, se puede intentar mejorar la situación de las personas y a la vez legislar a favor de los animales.

Nuestro filosofía es que el sufrimiento de todos los animales debe ser tenido en cuenta. Si pensáramos que hasta que no se solucionen los problemas de las personas no vamos a cuestionar como utilizamos y torturamos a animales, no avanzaríamos nunca. Si analizas el número de víctimas por la tortura y explotación animal, estamos hablando de millones de animales y consideramos que eso debe ser tratado. En un ámbito filosófico, aunque nos han educado a separarnos entre personas y animales, aunque a muchas personas les suene mal, tenemos que recordar que nosotros somos animales también.  Aunque hay una barrera entre ellos y nosotros, somos animales los dos. Somos agentes morales, podemos discernir lo que está bien o está mal, pero nos une que somos del mismo reino, que sufrimos igual y seguro que las personas que conviven con un perro o u gato, pueden entender también que hay es anión, que no hay un ellos y nosotros, que vivimos en un mismo planeta y debemos ser considerados todos.

En estas elecciones han aparecido nuevos partidos que llevan en su programa la mejora, el progreso en la legislación en relación a la protección animal ¿Crees que estos partidos que han presentado un amplio abanico de propuestas animalistas así como a otras propuestas políticas, podrían “robaros” vuestros potenciales votos?

No lo sabemos realmente. La experiencia de muchos años nos dice que estos partidos que han ido incluyendo medidas, cuando han tenido representación, las propuestas de los animales han sido muy secundarias o inexistentes, y yo creo que la gente se da cuenta de eso. En Equo o Anticapitalistas puede ser que lo incluyan y que haya ciertas personas que se preocupen, pero en la realidad es un tema secundario y para nosotros no, al contrario, es un tema prioritario. No es un tema más. Y con la ampliación del programa, dejamos claro que es compatible con las propuestas hacia las personas. Todo es compatible. No porque estemos diciendo que hay que cambiar la situación de los animales, estamos diciendo que el paro no es grave. El paro es una situación terrible, pero lo que está pasando con los animales también.

Ahí si que marcamos una diferencia de cuestión de prioridades, respecto al ecologismo, creo que la sociedad y los medios empiezan a diferenciar ecologistas de animalistas, antes se mezclaban, pero tenemos las raíces muy diferentes. Para nosotros cada animal es un individuo y pensamos que debe ser tenido en cuenta. Lo consideramos prioritario, desde lo que la sociedad más reclama, como acabar con los festejos que utilizan animales, terminar con el abandono, que en las perreras estén sacrificando a miles de perros y de gatos, hasta pedir una reflexión sobre el resto de animales. Todos hemos sido educados en que podemos utilizar animales para diferentes ámbitos, pero pensamos que un perro o un gato tienen capacidad de sufrir y disfrutar, pero también una vaca.

Si lograseis alcanzar un escaño en las próximas elecciones, ¿Os planteáis uniros a algún partido?

Aunque nos cueste más conseguir representación, nos hemos dado cuenta que lo importante es mantener el mensaje y queremos mantenernos independientes. Con los partidos siempre hay diálogo, porque es una buena forma de llevarles propuestas. Pero nuestra idea es mantenernos independientes y con el referente del partido animalista holandés, que ellos lo hicieron así y ya están en el parlamento, intentar crecer y algún día conseguirlo.

Desde vuestra primera experiencia en las elecciones municipales en el año 2003, ¿Creéis que se ha progresado en la concienciación social y ha mejorado la situación de los animales en nuestro país?

En el aspecto legal no, tal vez incluso al contrario. Si hablamos, por ejemplo, de las corridas de toros, cada vez más Comunidades Autónomas y ayuntamientos están protegiendo y declarándolas  bien de interés cultural. En todos estos años de democracia podemos ver que cambios legales ha habido y, prácticamente, no hay ninguno. Específicamente, en perros y gatos lo único serían leyes autonómicas, como la ley catalana, que es la única que tiene tipificado el sacrificio cero, aunque en algunos sitios hay moratoria.

Lo que sí pensamos es que ha habido un cambio en la sociedad, desde que esta PACMA y otras organizaciones, como protectoras, que hacen labor de concienciación. Sólo hace falta ver cualquier encuesta que publica un periódico sobre si se tienen que endurecer las penas sobre el maltrato animal, donde las respuestas que dicen que sí, ganan por mayoría. Además, la sociedad está considerando a los animales como lo que son, seres sintientes. En ese aspecto vemos un cambio muy importante. La experiencia que tenemos a nivel de calle es muy positiva, en el caso de las firmas, en 15 o 20 días, hemos conseguido más de 60000 firmas que hace diez años sería impensable.

Habitualmente los políticos de los grandes partidos dan un apoyo total a las tradiciones vejatorias con animales o dan la callada por respuesta, pero no se suelen posicionar en contra, salvo contadas excepciones, ¿Qué opinas de esta situación política, de este silencio institucional?

Eso es muy interesante y hay también vemos un cambio, porque a través de la presión de asociaciones y el PACMA estamos obligando a que se posicionen y ellos ya saben que hay un amplio porcentaje de la sociedad que está en contra. Depende del caso, puede pasar desde la tauromaquia donde no se posicionan en contra hasta determinados festejos que ya o se callan o tienden a posicionarse en contra, pero si es que verdad, que en la realidad no hacen nada para acabar con ello.

De hecho, nosotros el año pasado a través de un senador logramos que le mostrara a la Ministra de Medio rural, marino y medio ambiente las fotos de lo que había sucedido con el toro de la Vega y contestó que no era competencia suya. Pongo esto como ejemplo, para que veáis como en muchos casos intentan derivar la competencia a otros, porque saben que empieza a ser mal visto y se quitan la responsabilidad de encima.
Siempre tienen muy en cuenta el tema electoral. Por ejemplo, en Cataluña, partidos como CIU o Esquerra republicana se posicionan en contra de la tauromaquia, pero luego con los correbous y otras modalidades de festejos no se han querido posicionar en contra y eso refleja el verdadero interés que tienen por los animales.

¿Qué os ha parecido la actitud del PSOE y Hugo Morán con la excusa que pusieron para no tramitar el proyecto de ley nacional de protección animal días después de anunciar el adelanto electoral?

Pensamos que con ese tipo de argumentos se define él mismo. Lo consideramos un insulto hacia todas las personas que queremos que la situación cambie, para todas esas personas que están en protectoras viendo el día a día viendo lo duro que es. Consideramos que son unas declaraciones totalmente injustificadas, porque han tenido prácticamente ocho años, tiempo de sobra y no han tenido voluntad.
Nosotros como PACMA tuvimos reuniones con Hugo Morán, eran todo promesas y buenas intenciones, pero es incomprensible, porque pensamos que un endurecimiento del código penal real y poner los medios para acabar con los casos de maltrato que hay, creemos que es algo que la sociedad demanda.

En la misma línea de la anterior pregunta, hace poco hemos vivido una situación similar, donde la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha aprobado una ley de protección animal muy criticada que buscaba una supuesta “modernidad”, la cual ha sido retirada recientemente porque según ella, no había consenso y requería un debate más profundo. ¿Qué opináis sobre esta ley de quita y pon?

Nosotros desde un principio nos opusimos al proyecto que tenían, porque aunque pudieran haber algunas medidas que fuesen positivas, no es la ley que queremos, no es la ley que va a solucionar la problemática que hay. Su retirada esperamos que sirva para que se presente una ley útil que fomente la adopción, que la gente que conozca que es más justo adoptar un animal que comprarle, que se creen programas de esterilización para acabar con falsos mitos y que realmente se apoye el trabajo de las protectoras.

La medida de multar a la gente que alimente animales de la calle nos pareció totalmente injusta, porque en ningún caso es la solución. Nosotros proponemos una gestión de colonias, que se aplique el protocolo de capturar, esterilizar y soltar. (Paco Leal, según me cuenta en un inciso para un descanso durante la entrevista, gestiona directamente dos colonias de gatos)

Además se han defendido la retirada argumentado que ha sido por culpa de la falta de consenso entre asociaciones, pero la realidad es que existe una ley consensuada por las asociaciones, partidos y protectoras animalistas.

Es una excusa para no llevarla acabo. Todas la leyes que aprueban los gobiernos no tienen el apoyo de todas las asociaciones afectadas, porque sino no saldría ninguna ley. Es una excusa.

Ahora voy a tocar quizás el tema más conflictivo de vuestro programa: el veganismo. Por ejemplo, yo soy una persona que se considera animalista, colaboró en asociaciones de protección animal y soy un activo en la defensa de los derechos animales, pero soy omnívoro. Ese es el caso de muchas personas que se preguntan si tienen cabida en un partido como PACMA por vuestro posicionamiento vegano. ¿Creéis que es imprescindible en la sociedad actual?

Nosotros comprendemos que todos hemos sido educados en una alimentación omnívora. En mi caso, antes de ser vegano he sido omnívoro. Respecto a esto nosotros fomentamos una alimentación vegetariana- vegana, sobre todo para que la gente acceda a esa información. Yo, por ejemplo, desconocía que se podía vivir perfectamente  y de forma saludable sin consumir productos de origen animal. Por ello pensamos que es positivo que se informe y que la gente que decida dar ese salto tenga la posibilidad de acceder a menús veganos en las universidades y en las administraciones públicas. También vemos importante que los médicos y nutricionistas de la Seguridad Social estén informados de esta opción y que sepan que los estudios confirman que es una dieta totalmente sana y saludable.

Nosotros pretendemos informar de la alternativa y de la situación real de los animales en las granjas. Animo a todas las personas a que vean vídeos de granjas y de mataderos, que estén informadas y luego decidan.

Percibimos que desde partidos políticos y medios de comunicación hay mayor difusión hacia ciertos aspectos del animalismo, como la tauromaquia y las tradiciones arcaicas, pero, por ejemplo, la situación de abandono animal se ve como un día a día y, salvo en algunos caos, se difunde en menor medida.

Es una cuestión interesante. Puede que se esté viendo como un problema endémico, sin solución. Nosotros, en cambio, le estamos dando más importancia. Varios grupos del PACMA han hecho actos a favor de la adopción y para nosotros fomentar la adopción es algo fundamental. También vemos que la sociedad no ve solución, porque en más de 30 años de democracia, los partidos que han tenido el poder han ignorado la situación de los perros y los gatos, pero es un problema que no puede seguir así. Para nosotros, lógicamente, es una de nuestras medidas fundamentales para hacer todo lo posible para acabar con esto.

La Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha presentado hace poco el nuevo premio nacional de tauromaquia, equiparándolo al de Bellas artes o literatura, con una dotación de treinta mil euros para el ganador. ¿Qué os parece que se destine dinero de las arcas públicas para este tipo de menciones?

Una inmoralidad. Viendo la situación de los animales por la crisis, donde asociaciones se están quedando sin ayuda pública, hay menos socios, menos dinero y que, por otro lado, se destinen treinta mil euros para alguien que su trabajo es matar y torturar animales, lo consideramos una inmoralidad. Al día siguiente de conocer la medida publicamos una nota de prensa de rechazo y haremos todo lo posible para que entren en razón y no sigan por ese camino.

La tradiciones pasan de generación en generación, este paso del tiempo debería trabajar a favor del mundo antitaurino por el proceso temporal hacia la modernidad. ¿Es una realidad o una suposición?

La realidad es que está cambiando. Si en los años 70 había más de un 50% de personas muy interesadas en la tauromaquia, ahora estaremos hablando de menos de un 20%. Así que si hay un cambio generacional. Sólo hay que ir a las Ventas o otra plaza para ver que la mayoría de personas que asisten son mayores. Pero, desgraciadamente, ese cambio todavía no ha llegado al poder político, seguramente influido porque las personas favorables a la tauromaquia también tienen un poder económico y eso hace que se esté manteniendo. Sin las ayudas públicas, la tauromaquia no subsistiría y ellos lo saben. Pensamos que algún día acabará y, lógicamente, para nosotros cuanto antes mejor.

Uno de los argumentos principales de los pro taurinos es que si se prohibe este evento desaparecería el toro de lidia. ¿Es esto verdad o una simple excusa?

Realmente el toro de lidia es una raza creada por los taurinos, por los ganadores para ser utilizados en las plazas. Desde nuestra posición, que desaparezca esta raza realmente no implica nada. De hecho, a nosotros nos importa los individuos, lo que queremos es que no se torture ni se mate a ningún animal, en este caso toros.

Luis Víctor Moreno, miembro del equipo de PACMA que nos acompaña durante toda la entrevista, hace un inciso para explicarnos unos aspectos claves sobre el toro de lidia…

Esta raza no existe como tal. Par considerarse raza tiene que tener una serie de herencias taxonómicas y una serie de características que no se dan a nivel biológico . Ellos mismo están acabando con vacadas enteras que dan origen al toro de lidia. El año pasada llevaron al matadero dos vacadas, porque no eran rentables.
Los toros de lidias son una selección de una serie de toros, que desde que son pequeños son alentados con las tientas para incrementar su agresividad, llegando a una agresividad extrema porque les han jodido hasta que han conseguido eso.

Entre todos los objetivos que tenéis en PACMA, ¿Cual creéis que tiene más posibilidades de ser llevado a cabo?

Si tuviera que elegir una, diría que hacer cambios en leyes para acabar con el abandono de perros y gatos, y se han hecho pequeñas modificaciones, pero pensamos que será la primera en llevarse a cabo. Por eso también vemos muy importante que apoyar al PACMA es decirles al PP y al PSOE que hay mucha gente que apoya a un partido que apoya a los animales, tenerlo en cuento.

Hay un interés real de los ciudadanos para que la situación cambie, aunque los partidos políticos no escuchan o hacen falsas promesas, como Hugo Morán.

¿Cual es vuestra previsión de cara a las elecciones del 20N?

Nuestra previsión es seguir creciendo. En el computo total seguir acercándonos a cien mil votos, no descartamos estar cerca de esa cantidad y eso nos ayudará para que la gente vea que somos una opción real. Con esa cifran en la próximas elecciones europeas podemos estar realmente cerca de conseguir un eurodiputado y consideramos que eso sería muy beneficioso para los animales. Hay mucha gente de ese estamento que no conoce la situación de los animales en España, pero hay otros que la conocen y les parece intolerable.

Estamos recibiendo mucho apoyo y aunque no estamos teniendo la repercusión en los medios que nos gustaría, esperamos crecer.

Para terminar, ¿Qué mensaje lanzaríais a los posibles votantes que están dudando si otorgar su voto al PACMA?

Yo me quedaría con el lema de campaña que tenemos: Por que los animales importan. Les pediría que reflexionen sobre lo que han hecho por los animales otros partidos que han estado durante todos estos años que llevamos de democracia, que vean también lo que proponen, que importancia le dan laos animales en sus campañas y que por otro lado entiendan que aunque la situación de las personas es importante, hay que dar una oportunidad también a que se hable en los parlamentos de los animales, a que haya un representante de los animales en los parlamentos y que el resto de diputados no puedan mirar hacia otro lado cuando un representante del PACMA les enseñe una foto de un galgo ahorcado. Yo creo que es muy gráfico tanto el lema como la imagen para entender que el voto al PACMA es necesario.
Muchas gracias y muchas suerte


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/vendrell/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273